Non sei loggato (Login)

Ricerca Veloce

  • Inutility e Linx

    • Archivio Audio/Video
    • Banner
    • Blog
    • Chat
    • Foto (Cumpa)
    • Foto (EelST)
    • Ghestbuk
    • History
    • I Siti Strani
    • Piombino
    • KAAAAAAASTROX!




    • Questo forum è stato realizzato da Marok basandosi sul progetto open-source Vanilla 1.1.5a, realizzato da Lussumo. Su Internet trovate la Documentazione e la Comunità di Nerd che ci stanno dietro. A breve, rilascerò il codice sorgente di questo forum... giusto il tempo di rileggere con calma le minkiate che ho scritto! :)

Vanilla 1.1.5a is a product of Lussumo. More Information: Documentation, Community Support.

*.* : tutto ciò che può essere digitato in digitale: Foto: Consigli per gli acquisti

Fondo pagina

da 301 a 350 su 823

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. 9
  11. 10
  12. ...
  13. 17
  14. >
    •  
      CommentAuthorMarok
    • CommentTime12/11/2009, 19:06
      3 punti
    Posted By: formytesae tu credi che Lavinia non esploderà in mille brandelli dopo una spiegazione del genere?


    Mmm... ok, rimedio

    Rocco Tanica
    •  
      CommentAuthorLavinia
    • CommentTime12/11/2009, 19:20 modiFICAto
      1 punto
    Posted By: MarokSe davvero eri completamente al buio, il tempo di esposizione conta una sega (a meno di non usare sensibilità pazzesche o sensori ad infrarossi, ovviamente).
    Quello che conta è l'apertura, l'iso e la potenza del flash.

    La tua foto non ha errori particolari, ma è piatta, perché tutta la luce è frontale.
    Per fare le cose per bene, avresti dovuto allontanare il flash dall'obiettivo (si può fare in miliardi di modi diversi, ma devi possedere un flash esterno oppure, come nel tuo caso, una seconda macchina fotografica).

    Nel nostro caso, in cui c'è il buio completo: appoggia la reflex in un punto fermo, con un'inquadratura che ti piace, e setta un tempo di esposizione di una decina di secondi, senza flash. Io chiuderei anche di più, perché il pendolo nella tua foto è leggermente sfocato.

    A quel punto, prendi la ixus e, mentre la reflex sta fotografando, fai due foto col flash, da due angolazioni diverse (io userei le porte). Volendo esagerare, ficca qualcosa di colorato davanti al fllash della ixus.
    E si fappa.

    No be', aspetta, non voleva assolutamente essere una foto artistica. Oggi non ho fatto altro che scattare foto solo per provare i vari settaggi, capire un po' il funzionamento (è pur sempre la prima volta che uso una reflex) e capire quando e in che modo usare i tempi di esposizione, l'ISO e blah blah.

    Posted By: formytesae tu credi che Lavinia non esploderà in mille brandelli dopo una spiegazione del genere?

    Ammetto che letto la prima volta non c'ho capito 'na mazza... Poi dalla seconda già andava un po' meglio!
    :D
    Mi sembra un po' difficilotto e il risultato non è assolutamente garantito, ma prometto di provarci una sera.

    Posted By: quetzalcoatl Ma anche cambiare soggetto non è una brutta idea.

    Oh be', ero in casa!
    :D
    Ho fatto foto anche a finestre, soprammobili e robe varie, ma le ho cancellate.

    Più tardi proverò a fare qualche altra foto in penombra, domani mattina andrò al parco e vediamo un po'.
    Abbiate fiducia in me!! Se ha imparato Klapac posso farcela anche io!
    ahaha
    •  
      CommentAuthorIvano
    • CommentTime12/11/2009, 19:41
      0 punti
    •  
      CommentAuthorALE
    • CommentTime12/11/2009, 20:18
      0 punti
    Marok, il signor Dariabignardi oggi consigliava questa. Che ne pensi?
    •  
      CommentAuthorOnan77
    • CommentTime12/11/2009, 20:20
      1 punto
    Non bisogna cercare imparare troppe cose contemporaneamente.
    All'inizio, quando si ha poca dimestichezza con la fotocamera, conviene scattare foto di giorno, a soggetti fermi e bene illuminati.
    Proprio per questo motivo, l'ideale per iniziare sono le nature morte.

    Fragola
    •  
      CommentAuthorLavinia
    • CommentTime12/11/2009, 20:24
      0 punti
    Posted By: ALE Marok, il signor Dariabignardi oggi consigliava questa. Che ne pensi?

    Ho aperto la pagina perché volevo vedere che modello era e leggo che non ha lo spioncino!!
    •  
      CommentAuthorMarok
    • CommentTime12/11/2009, 20:45 modiFICAto
      1 punto
    Posted By: Lavinia
    Posted By: ALE Marok, il signor Dariabignardi oggi consigliava questa. Che ne pensi?

    Ho aperto la pagina perché volevo vedere che modello era e leggo che non ha lo spioncino!!

    "Spioncino" a parte... tutto dipende da quello che devi fare con la macchina foto.

    La s90 è una macchina eccezionale per scattare in grandangolo: a 28mm ha f/2.0 (con stabilizzatore ottico e - parrebbe - un rumore ragionevolmente basso ad alti iso).
    Quindi, se tu vai ad una festa in una piccola birreria e vuoi fotografare soggetti in movimento (naturalmente non consenzienti) senza flash e senza farti notare, la s90 è la macchina ideale.
    Con la reflex otterresti una qualità superiore ma ti cagherebbero il cazzo, con il 99.9% delle altre compatte attualmente in vendita sul mercato avresti una qualità inferiore.

    Però attenzione: la s90, aumentando lo zoom, fa CAGARE.
    Arriva solo a 105mm (equivalenti al 3x di una compatta standard) e ci arriva con f/4.9 (quindi è meno luminosa della media delle compatte).
    Quindi, se la porti ai concerti ottieni foto mediocri.
    Ancora peggio se vuoi usare la s90 per scattare ritratti in tele, se vuoi fotografare la luna, se vuoi fare primi piani alla pheega in spiaggia, se vuoi fare primi piani di animali al parco, se vuoi fare zoomate di giorno: in tutti questi casi, la s90 è PEGGIO della media delle compatte di fascia media (peggio, ad esempio, della sx110 di Formy, che ad alti iso sarà anche sporca ma raggiunge il triplo dello zoom e non è ingombrante).
    Quindi, nello scegliere una macchina foto, devi valutare con attenzione a che cosa ti serve davvero... al di là delle reclame pubblicità!

    Una ragionevole via di mezzo, che mi interessa assai, è la g11, sempre della Canon.
    Ha la stessa accoppiata sensore/processore della s90.
    In grandangolo ha f/2.8 anziché f/2.0, quindi perde uno step rispetto alla s90: le foto alla gente che sbocca in birreria vengono leggermente peggio.
    Però ha 5x di zoom (arriva a 140mm con f/4.5, quindi più zoom e più luce): qualunque foto fatta con lo zoom viene meglio.
    Inoltre ha il display girevole, che in parecchie situazioni ti salva la pelle, ed ha l'attacco per un flash esterno, col quale puoi fare un bel po' di cose interessanti usando un semplice cavetto.
    Insomma, nella stragrande maggioranza delle situazioni, la g11 si comporta meglio della s90.

    Quindi: decidi per che cosa userai la macchina foto... e compra di conseguenza!

    edit:
    Rocco Tanica
    •  
      CommentAuthorALE
    • CommentTime12/11/2009, 21:01 modiFICAto
      2 punti
    Posted By: Marok se vuoi fare primi piani alla pheega in spiaggia,
    la s90 è PEGGIO della media delle compatte


    Ok, non fap er me. ;)

    Grazie Dottore, la sua esaurientitudine è sempre fonte di generose polluzioni e di sòle schivate.

    PS: a voler rischiare il culo con la dogana, e con una 20 di euro di spedizione, col cambio attuale la G11 viene via a 300 € tondi. Uhm...
    •  
      CommentAuthordoctorrox
    • CommentTime12/11/2009, 21:05
      0 punti
    Posted By: ALEnon fap er me. ;)


    + multiinfinito
    •  
      CommentAuthorMarok
    • CommentTime13/11/2009, 00:54
      3 punti
    Posted By: ALE
    Ok, non fap er me. ;)


    Guarda, il fap si estende tra due estremi.
    1. Pheega in spiaggia: ti occorrono uno zoom potente (almeno 300mm) e comandi manuali (sono indispensabili soprattutto per il controluce). È anche utile il display girevole. Della luminosità e della pulizia del segnale non te ne fotte un cazzo.
      Per i video: controlla di poter usare lo zoom ottico (es: canon sx10 o sx20).
      Non serve nient'altro!
    2. Pheega ubriaca in birreria che balla sui tavoli e si fa versare la sangria sulle tette dalle sue amichette mentre cantano i dARI: serve un'ottica luminosa (almeno in grandangolo), un segnale pulito ad alte iso, comandi manuali e, soprattutto, un corpo macchina abbastanza piccolo da evitarti di fare colpo su una mandria di vatussi scartati dalle ronde padane per insufficienza mentale.
      Tra le ultime uscite, le migliori sembrerebbero la canon s90, la panasonic lx3 o le Pen della Olympus.

    Chiaramente, se ti compri una reflex e ci monti un obiettivo tipo questo, risolvi tutti i problemi di qualità dell'immagine. Però non so se passi PROPRIO inosservato! :)

    Ah, dimenticavo: ricordati di chiedere il consenso e di farti firmare la liberatoria da parte di tutti i soggetti ritratti prima di pubblicare le foto su Internet. Firma dei genitori, nel caso di soggetti minorenni. La legge è legge!

    Io, naturalmente, sono contrario a queste cose.
    Fotografo solo cieli azzurri con macchine a pellicola.
    Li uso come tappezzeria.

    Rocco Tanica
    •  
      CommentAuthorshake
    • CommentTime13/11/2009, 01:08
      1 punto
    Posted By: MarokChiaramente, se ti compri una reflex e ci monti un obiettivo tipo questo , risolvi tutti i problemi di qualità dell'immagine. Però non so se passi PROPRIO inosservato! :)

    Mmh, sai che forse hai ragione?





    Posted By: shake
    •  
      CommentAuthorLavinia
    • CommentTime13/11/2009, 09:41
      0 punti
    Buongiorno ragazzi, volevo chiedervi un paio di cose.
    Stanotte mi è tornata in mente una mia terza macchinetta fotografica. Si tratta della Fujifilm Finefix S3500, che mi fu regalata per il mio compleanno circa cinque o sei anni fa.
    Diciamo pure che non è che mi piacesse tanto, la trovavo piuttosto ingrombrante, senza contare che ci volevano ben quattro batterie per farla funzionare. La usavo poco e male.
    Nel 2005 però, durante un viaggio a Vienna, una tizia mi urtò mentre ero intenta a scattare una foto e mi cadde per terra. All'inizio credevo non si fosse fatta nulla, io stessa ero inginocchiata per terra per fare 'sto scatto, quindi non è caduta da grandi altezze... Almeno era quello che credevo! Dopo qualche giorno scoprii che la rotellina dei comandi si era incantata e invece di segnare "automatico", "manuale", "ritratto" e "video", mi segnava due volte "automatico" (se la giravo su "automatico e "manuale") e due volte "video" (se la giravo su "ritratti" e "video"). La garanzia era, ovviamente, scaduta quell'anno, quindi, sconsolata, cominciai a pensare ad una nuova macchinetta.
    Stanotte però ci stavo pensando e un po' mi dispiaceva che fosse rimasta in disparte senza nemmeno averla sfruttata per bene... In fondo l'unica cosa che non va è quella dannata rotellina. Secondo voi se io la porto in un negozio di fotografia qui o a Milano che effettua anche riparazioni, me l'aggiustano?
    Vi lascio la scheda di comparazione tra la S3500 e quella dopo. Altri link con maggiori dettagli non ne trovavo.
    •  
      CommentAuthorGiuanne
    • CommentTime13/11/2009, 14:24
      0 punti

    Mah...io pur non capendone un cazzo di fotografia sono dell'avviso che l'obiettivo non debba mai superare le dimensioni del proprio cazzo... Però forse shake è un novello John Holmes. ahaha
  14.   5 punti
    Posted By: Giuanne
    Mah...io pur non capendone un cazzo di fotografia sono dell'avviso che l'obiettivo non debba mai superare le dimensioni del proprio cazzo... Però forse shake è un novello John Holmes. ahaha

    Tra l'altro quello zoom è così potente che è stata la stessa macchina che vediamo nella foto a scattare.
  15.   -2 punti
    Il giorno che avrò voglia di andare a spasso con un affare che occupa mezzo metro cubo, mi metterò una protesi al cazzo. (cit.)
    •  
      CommentAuthorManovella
    • CommentTime13/11/2009, 16:56
      0 punti
    mmmmh tra un pò inizio a mettere men oa tutti.
    Vedo troppe parole strambe e poche jpeg di Tanica...su su su forza...Tanicaheci!!
    •  
      CommentAuthorshake
    • CommentTime13/11/2009, 19:15
      4 punti
    Cazzi=parole strambe, ora me lo segno..
    • CommentAuthorformytesa
    • CommentTime13/11/2009, 19:27
      2 punti
    Il +1 stavolta te l'ho dato per Pelo, perchè è decisamente troppo bello.
    •  
      CommentAuthorshake
    • CommentTime18/11/2009, 23:52
      1 punto
    Qualche giorno fa ho avuto modo di provare per qualche minuto la Canon 5D Mark II. Ho fatto qualche scatto a 3200 e 6400 iso e sembrava di scattare ai 200-400 iso della mia 350D, un rumore talmente basso da far paura...
    Quindi, se qualcuno di voi ha 2500€ e non sa cosa farci mi può regalare questa macchinetta, prometto di fare la faccia sorpresa quando la riceverò.






    •  
      CommentAuthorshake
    • CommentTime19/11/2009, 09:35
      0 punti
    Fap fotografico.
    •  
      CommentAuthorMarok
    • CommentTime20/11/2009, 04:58 modiFICAto
      4 punti
    Ieri notte a casa mia ho avuto l'onore di ospitare nel lettone di casa Marok la giovane Formy... e ne ho approfittato nel migliore dei modi: ho fatto una prova comparativa con la sua macchina fotografica.

    Il duello era tra la mia sx10 e la sx110 di Formy.
    Entrambe erano ad 1x (la prima a 28mm, la seconda a 36mm), uguali parametri, il soggetto era una delle mie pareti di casa.
    Per potere confrontare le foto, ho pareggiato la dimensione del soggetto (naturalmente, ritagliando la foto della sx10).
    L'esito è stato sorprendente: un sostanziale pareggio come luminosità, nitidezza, disturbo e bilanciamento. Considerato che le due macchine hanno ottiche, sensori e processori diversi, è una vera anomalia... credo sia il primo pareggio, da quando mi diverto a fare test fotonerd.

    Quindi, quale macchina è migliore?
    La sx10 ha il vantaggio di avere l'attacco per il flash, il grandangolo a 28mm, una qualità dei video nettamente superiore (per via del software differente) ed il display girevole.

    Tuttavia, la sx110 è leggera, entra in un taschino e costa 100 euro in meno.
    Soprattutto, se anziché ritagliare l'immagine della sx10 avessi pareggiato lo zoom, forse avrei guadagnato un po' di nitidezza sulla sx10 ma avrei perso mezzo step a favore della sx110, che arriva a 360mm con f/4.3 contro f/5 della sx10. È un'inezia, che non rende comunque la sx110 una macchina ideale per fare primi piani ai concerti... però è molto più di quanto ci si aspetterebbe da una compatta tascabile.

    Riassumendo: a scelta, la sx110 è un'ottima macchina... oppure la sx10 fa cagare! :)

    Rocco Tanica
    •  
      CommentAuthorLavinia
    • CommentTime20/11/2009, 10:20 modiFICAto
      0 punti
    Posted By: Marokoppure la sx10 fa cagare! :)

    E adesso vallo a dire a Klapac!
    ahaha
  23.   3 punti
    Posted By: Lavinia
    Posted By: Marok oppure la sx10 fa cagare! :)

    E adesso vallo a dire a Klapac!
    ahaha


    Klapac, la sx10 fa cagare!
    •  
      CommentAuthorLavinia
    • CommentTime20/11/2009, 14:04 modiFICAto
      0 punti
    Allora, ecco altre quattro foto, queste sono le più decenti tra il mucchio, le altre erano o troppo mosse o troppo scure o troppo luminose o troppo cazzi, quindi le ho viste, mi sono schifata e le ho cancellate.
    Prima: 4" f/6,3 ISO 200. Vede un cazzo, ma va be'.


    Seconda: 1.3" f/5 ISO 100. C'è da dire che nell'anteprima sembra decente, se l'ingrandisci è un po' mossa. Potere dei thumbnail!


    Terza: 1.5" f/4 ISO 100. Questa mi è venuta per sbaglio, l'unica cosa che mi piace di più è la bandiera dell'Inghilterra che si intravede sotto quella della Scozia.


    Quarta: 1.2" f/8 ISO 200. Mi piaceva l'idea del logo che si rifletteva nello specchio.


    Eppoi, visto che siete arrivati fin qui, ecco una foto fatta al mio scatolone nuovo ed è talmente bello che mi do le pacche sulle spalle e mi complimento con me stessa per averlo comprato: 1" f/4,8 ISO 200.

    Non è bello??
    *.*
  25.   0 punti
    Posted By: Lavinia queste sono le più decenti tra il mucchio

    Ah bè, se per te queste sono decenti non vediamo l'ora di poter osservare le altre!
    Piccolo consiglio: magari esci di casa e troverai soggetti più interessanti.
    Il mondo è così bello là fuori...
    •  
      CommentAuthorLavinia
    • CommentTime20/11/2009, 14:10
      0 punti
    Posted By: Capitan Stronzo
    Posted By: Lavinia queste sono le più decenti tra il mucchio

    Ah bè, se per te queste sono decenti non vediamo l'ora di poter osservare le altre!
    Piccolo consiglio: magari esci di casa e troverai soggetti più interessanti.
    Il mondo è così bello là fuori...

    Ehhh, tu hai ragione Capitan Stronzo... Era quello che volevo fare se non fosse che qui in terra lombarda questa settimana ha fatto un tempo piuttosto schifoso... Dopotutto la macchinetta ce l'ho solo da una settimana, pazienti un po'.
    :)
  27.   2 punti
    Comunque se non abbassi un po' i tempi (o diminuisci il parkinson) verranno sempre mosse.
    •  
      CommentAuthorMarok
    • CommentTime20/11/2009, 14:57
      1 punto
    È impressionante la bassa profondità di campo di quella macchina... ad f/8 lo sfondo è bellamente sfocato. Fico!

    Comunque:
    • Hai una reflex e non una compatta quindi alza quella kaaaaazzo di iso
    • Visto che puoi controllare in maniera efficace la messa a fuoco, puoi anche aprire di più (non ha senso tenere f/8, per quel tipo di foto).
    • Se il soggetto è fermo, va bene usare tempi lunghi... però appoggia la macchina

    A parte questo... cambia soggetto! :D
    •  
      CommentAuthorKlàpač
    • CommentTime20/11/2009, 15:11
      0 punti
    Posted By: Marok non rende comunque la sx110 una macchina ideale per fare primi piani ai concerti

    Va beh Marok, buttali via 10x di zoom! :-)

    Poi beh, dipende anche da quanto stai vicino al palco :-P
    •  
      CommentAuthorLavinia
    • CommentTime20/11/2009, 15:31 modiFICAto
      1 punto
    Posted By: quetzalcoatl Comunque se non abbassi un po' i tempi (o diminuisci il parkinson) verranno sempre mosse.

    Io propenderei per la seconda ipotesi! [cit.]
    Quello è una delle prime cose da correggere...

    Posted By: MarokComunque:
    • Hai una reflex e non una compatta quindi alza quella kaaaaazzo di iso

    Io posso non vedere l'anticristo?

    Posted By: Marok
    • Visto che puoi controllare in maniera efficace la messa a fuoco, puoi anche aprire di più (non ha senso tenere f/8, per quel tipo di foto).

    Ok!

    Posted By: Marok
    • Se il soggetto è fermo, va bene usare tempi lunghi... però appoggia la macchina

    Il soggetto è fermo, ma la macchinetta a mezz'aria non ci rimane!
    :D

    Posted By: MarokA parte questo... cambia soggetto! :D

    Work in progress...

    Devo dire che mi fanno meno schifo, mi aspettavo qualcosa di moooolto peggio all'inizio... Però devo imparare, non mi trattate male!
    cry
    •  
      CommentAuthorChoolaudia
    • CommentTime20/11/2009, 15:36
      0 punti
    OT da morire, ma il +1 te l'ho dato per Sailor Moon, ovviamente ehehe
    •  
      CommentAuthorLavinia
    • CommentTime20/11/2009, 21:01
      1 punto
    Visto che mi dite in continuazione di cambiare soggetto, l'ho fatto.
    Ho fotografato le TETTE. Settaggi: 1.4" f/5 800 ISO. Qui la foto!
  33.   3 punti
    Noi volevamo le tue TETTE!
    E la foto fa schifo uguale!
    •  
      CommentAuthorLavinia
    • CommentTime20/11/2009, 21:34
      -1 punti
    Posted By: Capitan Stronzo Noi volevamo le tue TETTE!

    Be', ma quelle mie sono!
    •  
      CommentAuthorshake
    • CommentTime20/11/2009, 21:48
      2 punti
    Per curiosità in che modalità la stai usando? Manuale, automatica, priorità di diaframmi (A) o di tempi (S)?









    P.S. Cercando una foto di rocco tanica sono finito nella tua pagina di flickr.
  36.   0 punti
    Posted By: shake Per curiosità in che modalità la stai usando? Manuale, automatica, priorità di diaframmi (A) o di tempi (S)?









    P.S. Cercando una foto di rocco tanica sono finito nella tua pagina di flickr.

    dio mio quant'è bello meladai
    •  
      CommentAuthorMarok
    • CommentTime20/11/2009, 22:41
      0 punti
    Posted By: Lavinia Visto che mi dite in continuazione di cambiare soggetto, l'ho fatto. Ho fotografato le TETTE. Settaggi: 1.4" f/5 800 ISO.Qui la foto!

    Bene, direi che puoi tenere 800 iso anche nelle foto successive!
    Adesso, devi considerare il fatto che quella luce fa skiiiiiiiiiiiifo.
    Visto che hai già una seconda macchina foto, scatta un flash laterale, in maniera da dare un minimo di profondità.
    •  
      CommentAuthorshake
    • CommentTime20/11/2009, 23:51
      1 punto
    Mi rispondo da solo: stai scattando in manuale.
    In generale ti consiglio di non usare questa modalità a meno che non ti trovi in una situazione dove l'esposimetro della macchina si possa trovare in difficoltà (es. se fotografi la luna).
    Nella maggior parte dei casi però l'esposimetro si comporta bene e avrai un'esposizione corretta (penso che tu sia andata per tentativi, infatti l'esposizione nelle tue foto non è mai precisa).
    Ti consiglio di utilizzare più che altro la modalità a priorità di diaframmi dove tu imposti il diaframma che vuoi e la macchina sceglie da sola che tempo usare. Poi ti regoli con gli ISO in modo da rimanere in tempi di sicurezza, la regola vuole che per evitare il mosso il tempo di scatto sia almeno il reciproco della focale (es. se scatti con un 60mm il tempo di sicurezza dovrebbe essere 1/60s). In realtà la regola ha uno scopo indicativo e va presa con le pinze... dipende dalle mani di chi scatta, se tremi molto dovrai abbassare ancora di più il tempo di sicurezza. Per migliorare la stabilità bisogna anche impugnare bene la macchina e stare attenti a come si mettono i piedi, sembrano cazzate ma ti assicuro che aiutano.
    La modalità a priorità di tempi io la utilizzo solo in casi particolari (es. se voglio fotografare una cascata e voglio ricreare l'effetto dell'acqua che scorre) ma comunque di norma lascio la macchina impostata su priorità di diaframmi.

    TL;DR


    •  
      CommentAuthorMarok
    • CommentTime21/11/2009, 01:34
      1 punto
    Posted By: shakeMi rispondo da solo: stai scattando in manuale.
    In generale ti consiglio di non usare questa modalità [...] ti consiglio di utilizzare più che altro la modalità a priorità di diaframmi

    All'inizio usavo solo la modalità a priorità di tempi! :)
    Secondo me, per imparare, la strada migliore è decidere alcune impostazioni e lasciare che la macchina setti in automatico le altre (quindi, ad esempio, puoi provare la priorità di diaframmi, come dice Skake).
    Una volta scattata la foto, guardi che cazzo è venuto fuori e guardi che valori ha usato la macchina.
    Se ti piace, bene.
    Altrimenti, cambi i parametri come ti pare e piace.
    E loro zitti.
    Sotto.

    Comunque, nel tuo caso il problema sono i soggetti, non i parametri!
    Devi cercare almeno una luce migliore! :)

    Rocco Tanica
    •  
      CommentAuthorshake
    • CommentTime21/11/2009, 02:48
      1 punto
    Non è tanto per semplificare la vita per i principianti, consiglio la modalità a priorità di diaframmi per un fatto di comodità, a prescindere dall'esperienza. Penso che faccia risparmiare tempo al fotografo facendo in modo che la macchina imposti in automatico solo quello che sa misurare con certezza. Il concetto di esposizione corretta, al di là di scelte creative, casi di luce particolari e roba varia, è abbastanza oggettivo; invece il fatto di far decidere alla macchina che diaframma usare non mi fa impazzire perché non è un discorso oggettivo. La macchina non può sapere che profondità di campo voglio ottenere, se anche lo sfondo deve essere a fuoco oppure solo il soggetto, tu regoli questo in base al tuo gusto e lasci fare alla macchina quello che sa fare: scegliere l'esposizione corretta.
    Per me hai una gestione migliore della macchina e in più fai fare alla macchina parte del lavoro. Diciamo che fa contenti vecchi e bambini.


    •  
      CommentAuthorMarok
    • CommentTime21/11/2009, 03:18
      2 punti
    Posted By: shakeLa macchina non può sapere che profondità di campo voglio ottenere, se anche lo sfondo deve essere a fuoco oppure solo il soggetto, tu regoli questo in base al tuo gusto e lasci fare alla macchina quello che sa fare: scegliere l'esposizione corretta.

    Se stiamo parlando di foto ad oggetti inanimati, illuminati da una luce uniforme e costante, come quelle che ha postato Lavinia, penso che il discorso sia assolutamente valido. È quasi impossibile che la macchina sbagli.

    Se invece cambiamo contesto, iniziano a crescere i cazzi.
    Prima di tutto, la macchina non può sapere quanto la riusciamo a tenere ferma.
    Con le reflex probabilmente è il problema minore: alzando l'iso ed usando ottiche luminose e stabilizzate, i tempi di default che imposta la macchina dovrebbero diventare compatibili con la capacità di tenerla ferma. O, almeno, così pensavo fino ad oggi, prima di leggere 1"4 in una foto ad 800 iso! :)

    In secondo luogo, la macchina non può sapere quanto SI STA PER MUOVERE il soggetto. L'occhio umano, dopo avere visto trecentocinquanta concerti di Elio tutti uguali, sì!

    Infine, se lo sfondo è più luminoso del soggetto, solitamente la foto scattata coi tempi in automatico fa skifo. L'esempio più tipico è quello della faccia NERA circondata da uno splendido cielo azzurro.
    Il riconoscimento facciale è stato inventato anche per quel motivo, però non sempre funziona... e saper fare a mano in questi casi si rivela molto utile.

    Rocco Tanica
    •  
      CommentAuthorshake
    • CommentTime21/11/2009, 04:30 modiFICAto
      3 punti
    Sì certo, ovviamente parlavo di situazioni di luce normali.
    Quando dico:
    Posted By: shakecasi di luce particolari e roba varia

    intendo proprio controluce, concerti ecc.
    In situazioni di luce particolari bisogna comportarsi in modo diverso. Però nella maggior parte dei casi, quando l'esposimetro sbaglia, basta compensare leggermente senza per forza dover andare in manuale.
    C'è anche da dire che a volte si hanno foto esposte male perché si settano a caso le impostazioni dell'esposimetro...

    Il contesto "foto ai concerti", nonostante sia il più diffuso qui nel buco, io lo considero comunque un contesto particolare dove, di conseguenza, vanno usate tecniche particolari.
    La maggior parte delle persone le foto le scatta di giorno o comunque in buone condizioni di luce.
    In questa definizione di "foto" rientrano quelle dove la qualità ha un minimo di importanza, cioè non conto quelle fatte ad esempio da sbronzi in un pub mentre si cazzeggia (più in generale quelle dove l'importante è che si vedano i soggetti, della foto poco importa) o quelle fatte dentro casa per testare gli obiettivi. Se dovessimo contare quelle allora temo che rappresenterebbero oltre il 90% delle foto scattate nel mondo! miopio

    Per quanto riguarda "la macchina non può sapere quanto la riusciamo a tenere ferma":
    in effetti mi sono dimenticato di specificare una cosa, anche se usiamo la priorità di diaframmi vanno comunque tenuti d'occhio gli altri dati. Specialmente quando la luce non è buona, perché per quanto ne sa la macchina possiamo anche essere dei robot immobili. Vale anche il contrario, quando scattiamo a priorità di tempi bisogna tenere d'occhio l'apertura, altrimenti non possiamo sapere che foto verrà fuori, cosa sarà a fuoco e cosa no.


    Per sicurezza meglio mettere tre foto di Tanica.


    •  
      CommentAuthorLavinia
    • CommentTime21/11/2009, 10:54
      0 punti
    Allora:
    Posted By: shakePer sicurezza meglio mettere tre foto di Tanica

    Sì, però ultimamente mi state cadendo, mi tirate fuori sempre le stesse foto di Rocco Tanica... Non va bene, ce ne sono così tante in giro! Aspettano solo di essere postate!

    Posted By: shake Per curiosità in che modalità la stai usando? Manuale, automatica, priorità di diaframmi (A) o di tempi (S)?

    Sto usando soprattutto la Manuale, però avevo già fatto qualche scatto con le altre funzioni. Ovviamente subito cestinati.

    Posted By: shake Mi rispondo da solo: stai scattando in manuale.

    Ciao!
    Complimenti, ti sei dato la risposta esatta!

    Posted By: shakeTi consiglio di utilizzare più che altro la modalità a priorità di diaframmi dove tu imposti il diaframma che vuoi e la macchina sceglie da sola che tempo usare.

    Be', allora proverò con quella!

    Per migliorare la stabilità bisogna anche impugnare bene la macchina e stare attenti a come si mettono i piedi, sembrano cazzate ma ti assicuro che aiutano.

    Amico, parli con una che passa almeno otto ore a settimana a impostare piedi, mani, ginocchia, avambracci, spalle, alluci e mignolini. Vuoi che non dia importanza a come mettere i piedi?
    :D

    Posted By: Marok Adesso, devi considerare il fatto che quella luce fa skiiiiiiiiiiiifo.

    La luce fa skiiiiiiiiiiiifo perché era la lampadina della mia stanza, quelle che ci impiegano un po' di minuti ad accendersi per bene... Insomma, quelle che fanno il buffering. E a fine caricamento la luce fa skiiiiiiiiiiiifo lo stesso!

    Posted By: MarokAll'inizio usavo solo la modalità a priorità di tempi! :)
    Secondo me, per imparare, la strada migliore è decidere alcune impostazioni e lasciare che la macchina setti in automatico le altre (quindi, ad esempio, puoi provare la priorità di diaframmi, come dice Skake).
    Una volta scattata la foto, guardi che cazzo è venuto fuori e guardi che valori ha usato la macchina.
    Se ti piace, bene.
    Altrimenti, cambi i parametri come ti pare e piace.
    E loro zitti.
    Sotto.

    Comunque, nel tuo caso il problema sono i soggetti, non i parametri!
    Devi cercare almeno una luce migliore! :)

    Come ho detto, proverò con la modalità a priorità di diaframma e vediamo un po' cosa ne esce!
    Questa settimana in realtà la luce fuori ha fatto più skiiiiiiiiiiiifo di quella dentro... Se avessi portato con me la macchinetta fotografica da qualche parte, l'umidità avrebbe appannato tutte le lenti possibili!
    Non ho comprato un borsello portamacchina e la tasca della mia giacca è troppo piccola!
    :)

    Il discorso "foto ai concerti" non l'ho preso in considerazione.
    •  
      CommentAuthorMarok
    • CommentTime21/11/2009, 17:07
      0 punti
    Posted By: Lavinia La luce fa skiiiiiiiiiiiifo perché era la lampadina della mia stanza, quelle che ci impiegano un po' di minuti ad accendersi per bene... Insomma, quelle che fanno il buffering.

    Abbiamo rovinato un'altra creatura... :)
    •  
      CommentAuthorMarok
    • CommentTime22/11/2009, 19:03
      2 punti
    Stasera il cielo è limpido e c'è un bellissimo spicchio di luna... come impiegare la serata?
    FOTO COMPARATIVEEEEE!!!
    aleee

    Rocco Tanica
    •  
      CommentAuthorChoolaudia
    • CommentTime22/11/2009, 19:59
      1 punto
    Posted By: Marok FOTO COMPARATIVEEEEE!!!

    Attento, mi sa che tra un po' ti tocca postare anche Faso...
    •  
      CommentAuthorMeg
    • CommentTime22/11/2009, 20:10
      0 punti
    Posted By: Choolaudia
    Posted By: Marok FOTO COMPARATIVEEEEE!!!

    Attento, mi sa che tra un po' ti tocca postare anche Faso...


    Infatti! Sarebbe ora!! ehehe
    •  
      CommentAuthorKlàpač
    • CommentTime22/11/2009, 20:38
      0 punti
    No abbiamo mai sondato quante fans ha ciascun Elio.

    Va beh che è facilmente intuibile, però... sarebbe bene cominciare ad accontentare un po' tutte ;-)



    (in alcuni casi bisogna anche auto-accontentarsi)
    •  
      CommentAuthorMarok
    • CommentTime23/11/2009, 04:05
      3 punti
    Ecco le mie foto alla luna di stanotte, appena sfornate:

    s2, iso=50, f/3.5, t=1/20, zoom=432mm:
    s2, iso=50, f/3.5, t=1/20, zoom=432mm

    sx10, iso=100, f/5.7, t=1/10, zoom=560mm:
    sx10, iso=100, f/5.7, t=1/10, zoom=560mm

    Non ne sono granché contento...
    ma in fondo, fankulo.

    Uomo
    •  
      CommentAuthorIvano
    • CommentTime23/11/2009, 09:45
      0 punti
    +1

da 301 a 350 su 823

  1. <
  2. 1
  3. ...
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. 9
  11. 10
  12. ...
  13. 17
  14. >
 

Welcome to the Handicap Site. We have cookies!