Posted By: Klàpatʃ Buongiorno,

ieri in un Saturn del milanese ho visto in esposizione due SX10... poi ho guardato meglio e.... no!! Si trattava di una SX10 e una SX20 !!!


Praticamente la Canon ha creato una nuova macchina IDENTICA a quella mia e di Marok, con un'unica differenza: i megapixel!!!

Infatti:

SX10 --> 10 MP
SX20 --> 12.1 MP

Questo comporta anche un lievitare del prezzo:

SX10 --> € 399
SX20 --> € 439

L'unica differenza a colpo d'occhio è il diverso colore dei lati della macchina (che nella SX10 sono di un nero leggermente più chiaro rispetto al resto, mentre nella SX20 sono di uno pseudo-grigino).

Gran bella mossa di marketing, ma soprattutto che prezzi (e mi riferisco ad entrambe)!
Insomma, comprare quella da 2 Mp in più è davvero da fessi, quindi metterla in vendita è un'ottima idea. :)

Posted By: Endriu Gran bella mossa di marketing, ma soprattutto che prezzi (e mi riferisco ad entrambe)!

Sì, ma poi notare che quando ho acquistato la SX10 a marzo, sia da Saturn che da Darty (dove alla fine l'ho comprata) costava € 349!!! Nel giro di pochi mesi, anziché abbassare il prezzo entrambi i negozi l'hanno alzato di 50 neuri!

Beh la 20is fa i video in HD 720p, e scusate se è poco, a questo punto diventa una macchina multifunzione seria, anche se sembra quasi un aggiornamento software.
Tra l'altro con soli 50 euro di differenza la 10 diventa automaticamente obsoleta (speriamo che scenda di prezzo).

La questione video è assimilabile a tutte le macchine, non solo alla sx20is, questa sentendosi (relativamente) male come tutte le altre della sua famiglia almeno ha il vantaggio di riprendere anche in HD che sta diventando il nuovo standard, tra l'altro non tutti usano la fotocamera per riprendere i concerti.
Non ho detto niente sulla qualità delle foto, che in ogni caso (sulla fiducia, visto che non l'ho provata) posso immaginare non si discosti molto dalla sx10 visto che oltre ai megapixel non ci sono cambiamenti significativi.
Qui la questione è: paghereste 50 euro in più per avere la stessa macchina fotografica che avete adesso ma con la possibilità di fare video in HD? IMHO io si, perchè è una feature che mi interessa non poco.

Posted By: Klàpatʃ Piuttosto, anche per la SX20 il formato dei video è .MOV?

Sì, ormai quella disgrazia è lo standard.

Ma se siete tanto interessati a fare video, compratevi una videocamera HD e fate prima.

Posted By: shakeI 1080p invece sono molto utili per le raffiche, è come avere una macchina da 2 megapixel che scatta a 30 fotogrammi al secondo, non ci farai delle stampe ma comunque sono immagini utilizzabili.

Se non fossero compresse con ODIO sì...
Meglio le 2-3 foto al secondo solite, però salvate in maniera decente.

Ci si fanno montaggi fighi come questo.

Posted By: shake Per quanto riguarda i video ho visto che Casio sta facendo macchine foto che filmano a 1200fps. A quella velocità penso che i video facciano cagare come poche cose al mondo, però probabilmente viene fuori qualcosa di decente sui 200-400. Le stesse macchine scattano foto a 60 fps.

La sto vedendo ora, non ne sapevo niente. Così a occhio mi pare una gran figata, tra l'altro registra anche in 1080p, se avessi soldi da buttare ci farei più che un pensierino.

Posted By: quetzalcoatl Ci si fanno montaggi fighi come questo.
Download video!

Bellissimi, dopo l'uovo pero' manca la scena con il gattino!

Posted By: Huber
Ci infilano dentro un petardo.

Giochi elastici per bambini spastici. :-P
(anche se un mio compagno di classe alle ELEMENTARI diceva "giochi svastici"). :-D

Ciao
Grumo

Posted By: QiQQo

Posted By: Huber

Posted By: Grumo

Posted By: quetzalcoatl Ci si fanno montaggi fighi come questo.

Come cazzo hanno fatto a far esplodere UN LIMONE? :-D

Ciao
Grumo

Ci infilano dentro un petardo.

ma allora è vero che sei tu capitan ovvio

Ovvio!

Al concerto dei 99 ho portato la s2 anziché la sx10 per tre motivi di uguale importanza:

1. Immaginavo un pogo molto più devastante di quello che poi è stato nella realtà, quindi temevo che avrei spaccato la macchina foto
2. Sopra i 200mm di zoom, l'ottica della s2 è superiore a quella della sx10. È vero che il nuovo processore, eliminando il disturbo, riesce a pareggiare il risultato in termini di luminosità (f/3.5 a 100 iso della s2 = f/5.0 a 400 iso della sx10 come luce e come pulizia). Tuttavia, di giorno come di notte, da 200mm in su la vecchia ottica della s2 cattura un'immagine più nitida rispetto alla sx10, dando anche un migliore senso della prospettiva. Nelle condizioni in cui ero, cioè in zona mixer con luci di palco molto basse, la sx10 avrebbe ottenuto risultati peggiori. Sotto ai 200mm, invece, è tutto il contrario: la superiorità della sx10 è schiacciante.
3. Al concerto dei 99 volevo scattare la foto numero 88888.

Stasera a Milano porto entrambe le macchine foto.
E SI FAAAAAAAAAPPA!!!

Sapevo di una differenza a favore delle ricaricabili, ma non pensavo che fosse così marcata.

A questa pagina trovate un articolo interessante... osservate quale soggetto è stato scelto per le foto.
Lonely nerd in action.

Tempi, iso ed apertura sono corretti.
Però la messa a fuoco non è perfetta... secondo me hai messo a fuoco ad infinito.
Sulla s2 la luna è infinito meno una tacca, sulla sx10 la luna è ad infinito meno due tacche.
Riprova sulla tua, che verifichiamo!
Intanto vado anch'io a fare due foto alla luna piena...
fatele anche voi, nerd fancazzisti, che apro una nuova galleria!

Ecco la prova comparativa, appena scattata.

S2, iso50, f/8, tempo=1/125, zoom 432mm:




SX10, iso80, f/8, tempo=1/100, zoom 560mm:




SX10, iso80, f/8, tempo=1/200, zoom560mm:

Ho tardato un po' troppo forse, però con l'ombra così si vedono meglio i crateri...

La luna era in punto balordo quindi ho dovuto fare a mano libera.
iso 400, f5.6, tempo 1/400s, focale 200x2*x1,4* che va moltiplicato ancora per 1,6 perché era sulla 350d.
La prossima luna piena spero di avere a portata di mano il 400mm e di beccarla quando è un po' più bassa così mi piazzo su cavalletto.


*Ecco una diapositiva che illustra le dimensioni ridicole raggiunte dalla macchina in seguito a tutte le aggiunte.










Sarà dura questa volta ma cerco di ripristinare almeno in parte la pheega persa con le righe precedenti.

NIKON 24x

KODAK 24x

PENTAX 24x

SAMSUNG 24x

Alcune sono molto belle, specie la seconda alle goccioline, insomma, è una buona intro... ma quando arrivano le tette?

Posted By: Marok Alcune sono molto belle, specie la seconda alle goccioline, insomma, è una buona intro... ma quando arrivano le tette?

sei sempRe il solito poRco!

Vi sparo giù questa che ho fatto ieri mattina. 450D + 50@f/2.8 + USM dove serviva + contagocce.

Posted By: Ueuo Vi sparo giù questa che ho fatto ieri mattina. 450D + 50@f/2.8 + USM dove serviva + contagoccie.

Urka, 1/3200!
L'ultima volta che ho usato un valore del genere è stato per fotografare l'eclissi! :)

Posted By: formytesa Ok, riprendiamo la mia rubrica "fotodicuivadoorgogliosaancheseatenonimportaunacippa", e vi mostro un po' di foto fatte oggi...autumn in Guastalla!

Mi piacciono particolarmente quella alla corteccia, quella con le goccioline e quella con la foglia arancione. Quest'ultima io la taglierei così:

in modo da levare l'elemento di disturbo da sotto e riempire tutto il fotogramma con la foglia. Così diventa anche un bello sfondo per il desktop.

Posted By: Ueuo Vi sparo giù questa che ho fatto ieri mattina. 450D + 50@f/2.8 + USM dove serviva + contagocce.

Ah, abbiamo lo stesso obiettivo! Per un attimo ho interpretato male quell'USM e ho pensato che la canon avesse fatto una versione del 50ino 1.8 con motore ultrasonico...


Per la serie "cogli l'attimo fuggente" ho questa:

Però ho barato dando un colpo di flash.

Posted By: LaviniaIl corridoio era COMPLETAMENTE al buio, non vedevo un cazzo neanche nello spioncino , praticamente era come se ci fosse stato il tappo davanti all'obiettivo. Ho usato il flash settando 1.6" f/4.2 ISO 100

Se davvero eri completamente al buio, il tempo di esposizione conta una sega (a meno di non usare sensibilità pazzesche o sensori ad infrarossi, ovviamente).
Quello che conta è l'apertura, l'iso e la potenza del flash.

La tua foto non ha errori particolari, ma è piatta, perché tutta la luce è frontale.
Per fare le cose per bene, avresti dovuto allontanare il flash dall'obiettivo (si può fare in miliardi di modi diversi, ma devi possedere un flash esterno oppure, come nel tuo caso, una seconda macchina fotografica).

Nel nostro caso, in cui c'è il buio completo: appoggia la reflex in un punto fermo, con un'inquadratura che ti piace, e setta un tempo di esposizione di una decina di secondi, senza flash. Io chiuderei anche di più, perché il pendolo nella tua foto è leggermente sfocato.

A quel punto, prendi la ixus e, mentre la reflex sta fotografando, fai due foto col flash, da due angolazioni diverse (io userei le porte). Volendo esagerare, ficca qualcosa di colorato davanti al fllash della ixus.
E si fappa.

Posted By: Marok

Nel nostro caso, in cui c'è il buio completo: appoggia la reflex in un punto fermo, con un'inquadratura che ti piace, e setta un tempo di esposizione di una decina di secondi, senza flash. Io chiuderei anche di più, perché il pendolo nella tua foto è leggermente sfocato.

A quel punto, prendi la ixus e, mentre la reflex sta fotografando, fai due foto col flash, da due angolazioni diverse (io userei le porte). Volendo esagerare, ficca qualcosa di colorato davanti al fllash della ixus.
E si fappa.

e tu credi che Lavinia non esploderà in mille brandelli dopo una spiegazione del genere?